Viacom demandou a Google por mil millóns de dólares en danos por supostos infraccións de dereitos de autor no YouTube de Google. O xigante de medios Viacom posuía varias redes populares, incluíndo MTV, Spike, Comedy Central e Nickelodeon. Os fanáticos dos concertos de Viacom cargarían frecuentemente clips de programas sen o permiso de Viacom.
Veredicto
O xuíz 23 de xaneiro de 2010, o xuíz desestimou a demanda e constatou que YouTube estaba efectivamente protexido polo porto seguro especificado na Digital Millennium Copyright Act.
As cuestións
YouTube é un servizo de hospedaxe de vídeos que permite aos usuarios enviar o seu propio contido. Aínda que os termos de servizo de YouTube afirman claramente que os usuarios están prohibidos de subir material con dereitos de autor sen o permiso do titular dos dereitos de autor. Non obstante, esta regra foi ignorada por moitos usuarios.
Viacom alegou que YouTube "construíu deliberadamente unha biblioteca de traballos infractores" para gañar tráfico e gañar cartos. (Fonte New York Times - WhoseTube? Viacom fai uso de Google Over Video Clips)
O avogado xeral de Google, Kent Walker, respondeu que YouTube "era aínda máis popular desde que eliminamos o material de Viacom". Destacou o contido creado por usuarios e as asociacións que YouTube forxou con outras compañías de medios como a BBC e Sony / BMG.
A Digital Millennium Copyright Act
A parte deste caso que tivo máis posibilidades de incerteza legal foi a cláusula de "porto seguro" da Digital Millennium Copyright Act, ou a DMCA. A cláusula do porto seguro pode proporcionar certa protección para as empresas con servizos que albergan contido sen revisión, sempre que o contido infrinxido quede inmediatamente eliminado.
Google sostén que non violaron a lei de dereitos de autor. "Estamos seguros de que YouTube respecta os dereitos legais dos titulares dos dereitos de autor e cree que os tribunais aceptarán". (Orixe ITWire - Google responde á demanda de YouTube de $ 1b de Viacom)
O problema é que as grandes empresas, como Viacom, enfrontan unha enorme carga para buscar manualmente contido infrinxido e notificar a Google. Unha vez que se elimina un vídeo, outro usuario pode cargar unha copia do mesmo vídeo.
Software de filtrado
O sitio de redes sociais, MySpace comezou a usar o software de filtrado en febreiro de 2007 para analizar ficheiros de música cargados no sitio e evitar que os usuarios se infrinxiesen aos dereitos de autor.
Google foi traballar para desenvolver un sistema similar, pero non estaba listo o suficientemente rápido para algúns propietarios de contidos. O atraso de Google na implementación dun sistema similar tiña algunhas críticas como Viacom afirmando que Google estaba dubidando intencionadamente. Viacom afirma que Google debería estar a dar os pasos para eliminar o contido de forma proactiva en lugar de esperar queixas.
Google aclarou o seu estado de desenvolvemento co software de filtrado de vídeo e dixo que a ferramenta requiría moitos axustes antes de poder empregar para conducir decisións de política automatizadas.
O sistema de Google está agora no seu lugar e fai que os propietarios de dereitos de autor detecten infraccións e automaticen a súa resposta. Nalgúns casos, os provedores de dereitos de autor incluso permiten que o contido permanezca no sitio e engada os seus propios anuncios ou o monitor do tráfico. Isto é útil para cousas como vídeos de fans.
Pare a falsidade
Nunha xira irónica, o 22 de marzo, The Electronic Frontier Foundation (EFF), Brave New Films e Moveon.org anunciaron que estaban procesando a Viacom por solicitar a eliminación dun vídeo que non sentían infrinxindo os dereitos de autor de Viacom.